Durch weniger Auto würden alternative Verkehrsmittel schneller und zuverlässiger. Weniger Autos bedeuten weniger Ampeln die notwendig sind, weniger Busse, die im Stadtverkehr stecken und weniger Baustellen aufgrund der durch den Autoverkehr beschädigten Straßen.

Saubere Luft, weniger Verkehrslärm, mehr Freiraum für Fußgänger durch weniger Autos. Platz wird für mehr Grün frei, wodurch im Sommer das Aufheizen der Innenstadt vermieden wird. Andere Länder machen es schon lange vor, sie Niederlande oder Luxemburg.

Entgegen der Bedenken vieler Einzelhändler fördern autoarme Bereiche den Einzelhandel. Fahrradfahrer und Fußgänger geben zwar weniger Geld auf einmal aus, kommen (auch durch die verbesserte Aufenthaltsqualität) aber häufiger.

Wichtiges Thema um die Attraktivität der Innenstadt zu fördern und mittelfristig auch die Aufenthaltsqualität zu verbessern.

Mehr Aufenthaltsqualität in der City

Sollte verbunden sein mit einem Umbau des Innenstadtrings, d.h. die inneren beiden Spuren zu einem Grün- und Fahrradring umgestalten.

Weniger Feinstaub- und Abgasbelastung, da Beschleunigungs- und Bremsvorgänge auf 50 km/h und wieder zurück auf 0 km/h entfallen. Wenn nur mit 30 km/h gefahren werden darf, merkt auch der letzte Autofahrer, das eine sanfte Beschleunigung viel mehr Vorteile bietet - auch seitens der Lärmbelästigung der Anwohner/Fußgänger/Radfahrer.

Alternative Verkehrskonzepte, insbesondere guter ÖPNV integrieren sowohl körperlich, als auch geistig eingeschränkte Personen besser in die Gesellschaft, weil diese eigenständig auch längere Strecken zurücklegen können

Bei der Innenstadt ohne Autos werden die Mitbürger vergessen, die nicht gut zu Fuß und mit dem Fahrrad unterwegs sind (zwischen fit und Behindertenschein gibt es viiiieeeele Abstufungen).
Auch werden die vergessen, die ihre Einkäufe nicht weit tragen können.
Wie oft soll man für eine 6-köpfigen Familie in die Stadt fahren, um die Familie mit frischen und regionalen Lebensmitteln vom Markt zu versorgen?
Nicht jeder hat Platz für ein Lastenrad und auch nicht jeder möchte ein Lastenrad fahren! Manchmal müssen "normale" Fahrräder und ein Körbchen oder Radtaschen ausreichen. 
Ohne Parkplätze in der Innenstadt und in Marktnähe wird nur das Internet noch weiter gestärkt, frei nach dem Motto: " Wenn ich nicht in die Stadt komme, lass ich die Einkäufe halt zu mir nach Hause kommen."

Das wird von Besuchern die zum einkaufen nach Bocholt kommen nicht angenommen. Wo sollen dann in den Randzonen parken? Anschließend in einen Bus umsteigen? Womöglich auf dem Rückweg noch mit großem Gepäck? Die Menschen fahren unter anderem auch zu den großen Märkten weil es dort ausreichend Parkplätze gibt. 
Es ist auch den Menschen nicht zumutbar wenn sie zur Arbeit müssen oder ähnliches dann quer durch die Stadt zu schleichen. Schnell fahren kann man jetzt schon kaum und die echten Raser sind Ausnahmen. Also bitte….nicht schon wieder reglementieren!!

Das Argument der besseren Luftqualitätf fällt durch Elektroautos weg. Man könnte E-Autos erlauben, in die Innenstadt zu fahren.

Das Argument der besseren Luftqualität (und auch das der Lärmbelästigung) fällt durch Elektroautos weg. Man könnte E-Autos erlauben, in die Innenstadt zu fahren.

Wenn man den Einzelhandel noch weiter runterfahren möchte (insbesondere in der Innenstadt), ist man mit einer autofreien Innenstadt gut bedient. Davon ab, ist das für viele Personengruppen (u.a. Frau/Mann mit Kindern/ Menschen mit körperlicher Beeinträchtigung) einschränkend,  bzw. im weitesten Sinne ausgrenzend. Ebenso wird für viele Auswärtige eine Anreise in die Bocholter Innenstadt unattraktiver.

Das klingt für mich nach einer gezielten Verlagerung der Parkplätze in die Parkhäuser (Plural?) - und dementsprechend nach einer Verlagerung von Markt und Einzelhandel nach …… .

Die Innenstadt ist schon fast autofrei, es gibt eine große Fußgängerzone. Und die Verkehrsführung ist unattraktiv für Autos. Ich würde gerne wieder bzw weiter z. B. unter dem Busbahnhof oder am Nähkasten parken können. Auch Autofahrer haben Bürgerrechte.

Keine Frage, eher eine Anmerkung: Konkrete Maßnahmen müssen ja nicht zwangsweise direkt dauerhaft umgesetzt werden. In den Niederlanden werden beispielsweise Verkehrsplanungsprojekte temporär umgesetzt und wissenschaftlich begleitet. Dadurch kann überprüft werden, ob die Maßnahme den gewünschten Effekt hat und wie groß befürchtete Probleme tatsächlich sind. Das gilt natürlich auch für alle anderen Vorschläge hier.

Eingeschränkte Personen können in gemeinschaftlichen Wohnsituatuationen besser unterstützt werden. Das gilt im übrigen natürlich auch für nicht eingeschränkte Personen, “Nachbar hilft Nachbar”.

Gerade in unserer alternden Gesellschaft könnte das der Vereinsamung entgegenwirken und junge und alte Generationen können von einander profitieren.

Es geht ja nicht nur um Vereinsamung sondern um Gemeinschaft generell. Es ist immer besser für die Stadt und die Gesellschaft, wenn Durchmischung mehr Verständnis und Persönliches konkret geteilt werden. Ich lebe lieber in einer Stadt, die Gemeinschaft möglich macht, auch in der Durchmischung von Jung/Alt oder fremd/alteingesessen.

Früher nannte man das einfach "Nachbarschaft". Auch ohne Konzept kann man sich da Gartengeräte, Zucker, Eier... ausleihen. 
Ein Schwätzchen gibt es in der Regel auch immer - Auch ohne Ausleihungen.
Warum inner etwas Neues erfinden und teuer installieren?
Warum nicht einfach das leben, was wir doch schon haben?
Um mehr Kontakt in einer Nachbarschaft zu bekommen, reicht in der Regel schon ein einfaches "Guten Morgen" oder "Hallo"

Gemeinschaft entsteht nicht dadurch, dass man sich irgendwo einen Rasenmäher ausleihen kann oder irgendwelche anderen Sharingkonzepte. Oft werden dafür Kapazitäten geschaffen, die teuer sind, für die nach einer euphorischen Anlaufphase niemand verantwortlich ist dann vor sich hindümpeln.

Gemeinschaft entsteht nicht dadurch, dass man sich irgendwo einen Rasenmäher ausleihen kann oder irgendwelche anderen Sharingkonzepte. Oft werden dafür Kapazitäten geschaffen, die teuer sind, für die nach einer euphorischen Anlaufphase niemand verantwortlich ist dann vor sich hindümpeln.

Eingeschränkte Menschen müssen teilweise dicht an ihr Ziel (Arzt, Geschäft) gefahren werden, da längere Wege für sie nicht möglich sind.

Bevor neue Gemeinschaftssiedlungen gebaut werden (für wie viele Bewohner?) erwarte ich Aussagen über die Wärmeplanung vor Ort; gemeint sind damit die bestehenden Siedlungen von Einzel- oder auch Mehrfamilienhäusern!

Hört sich grundsätzlich gut an, aber wie schon die Vorredner hier argumentieren, nennt man das Nachbarschaft. 
Wichtiger ist das der Mensch offener wird und ordentlich kommunizieren kann. Daran scheitert es oftmals in unserer Gesellschaft. 
Aber das wäre schon die halbe Miete.

 Und wer entscheidet, ob man solche Charakterzüge besitzt, sodass man in solche Projekte einziehen kann. Das ist alles sehr subjektiv. 
Und nach ein paar Jahren schläft alles ein und verwahrlost so vor sich hin.

Es sollte Kontinuierlich Veranstaltungen an der gleichen Stelle
(Aasee, Hünting) stattfinden.
Erfolgreiche Events haben einen festen Termin, Ort und die gleichbleibende Ausrichtung ( Pop, Techno, Schlager, Mittelalter Spektakel  usw)

Wer in Bocholt Kultur erleben möchte, kann das durchaus. Das Beleben von Kultur hängt nicht von parkenden Autos in der City ab.

Das Stadtmarketing bedarf eines Refreshments, die Ansätze sind vielfach altbacken und wenig innovativ. Oft werden nur Konzepte eingekauft, keine eingeständigen Ideen, die Bocholt besonders machen würden.

Eigentlich frage ich mich, brauchen wir das wirklich? Müsste vielzdas fildekenbad nur mal modernisiert werden? 

Aber dann sage ich Ja, unter der Voraussetzung das grundsätzlich alle anderen Sportarten die in Bocholt vertreten sind, auch fair und gleichberechtigt unterstützt werden. 

Jede Sportart könnte Geld für neue Investitionen gebrauchen, wie z.B. in Lowick eine neue Tartan-Bahn für die recht erfolgreiche und stark gewachsene Laufsportabteilung. 

Aber der Fußballsport im Allgemeinen und der 1. FC Bocholt im Speziellen bekommen regelmäßig zu viel Aufmerksamkeit und damit auch finanzielle Förderung.

Denke auch, dass 50m-Bahnen „nice to have“ sind, aber wer soll das bezahlen?
Das Fildekenbad überschreitet allerdings für die extrem starke Auslastung durch Schulen und Vereine seine Grenzen. Es stinkt ständig nach Urin, und darauf angesprochen wurde mir erklärt, dass die Filteranlage zu alt sei-bäh! Hier würde richte Renovierung schon viel bringen. 
Auf der anderen Seite ist das Schwimmbad wirklich immer voll ausgelastet, hier wäre ein weiteres Angebit toll, zumal das top gepflegte Schwimmbad in Rhede leider auch ständig Kurse im Becken hat und man dort auch nicht mehr Bahnen ziehen kann.

Nicht immer kommt durch das Angebot auch der sportliche Erfolg. Ich schließe mich hier auch der vorherigen Meinung an

Sicherlich ist eine 50m Bahn ein "Nice-to-Have". Allerdings muss eine solche Bahn auch erst einmal gebaut und unterhalten werden.
Auch wenn wir selbst Schwimmer in der Familie haben, wäre mir ein renoviertes und schönes Fildekenbad lieber als ein neues Gebäude.

Wozu Millionen in so was investieren? Man kann kurze Bahnen öfter schwimmen und hat auch 50m.

Der Vorschlag ist viel zu allgemein. Und was genau soll Kinderbetreuung sein? Ein Babysitter-Netzwerk oder pädagogisch wertvolles Programm, bei dem die Helikopter-Eltern vor der Tür warten? 
Was überall fehlt sind Angebote für behinderte Kinder. Die hat niemand auf dem Schirm und für die gibt es keine Angebote in Sportverein, Musikschule und Ferienfreizeit.
Hier sollte angesetzt werden, indem alles Angebote wirklich inklusiv angeboten werden, indem auch I-Kräfte bzw. Zusätzliche Betreuer mitmachen. 
Ein weiteres Problem ist die Kurzzeitpflege, die den meisten nur für Senioren bekannt ist.  Auch Eltern behinderter Kinder sind pflegende Angehörige. Es ist dringend nötig, dass auch hier Möglichkeiten entstehen, Kinder tageweise betreuen zu lassen, so wie es für ältere Menschen in Bocholt auch möglich sind. Die nächsten Häuser sind in Nordkirchen, Gescher, Bochum und Sonsbeck, und man muss jahrelang auf einer Warteliste stehen für einen Platz. Vielleicht wäre ein Haus wie „Auszeit“ in Bichum, das im September 24 eröffnet wurde und von einer Stiftung geführt wird, ein gutes Vorbild.

Was heißt das konkret? In Frieder Allgemeinheit ist das eine Plattitüde.

Dem kann ich mich nur anschließen. Hauptsache man hat einen gut klingenden Vorschlag für Kinder & Familie gemacht. 

Dann setzt es doch endlich mal um. 

Und gebt den Kita‘s mehr Kompetenzen und Freiraum, ohne das man Angst vor einer Klage von Eltern haben muss, weil man ein Kind falsch berührt oder angesprochen hat oder das Kind zu einer Entscheidung gedrängt hat. 
Wer übernimmt die Erziehung der Kinder? Die Eltern? Oftmals nur ein Wunschgedanke, Kita und Schule gehören auch dazu, machen es aber nicht mehr. Ist früher wirklich alles so falsch gelaufen, das alles Alte heute falsch und unrichtig ist?

PS: nur zur Klarstellung, Ich rede hier nicht von Missbrauch. Das darf nie toleriert werden.

Das sind Allgemeinplätze. Was soll das konkret bedeuten, wer zahlt?

Generation Z! 
Ja nee, is klar. Die ältere Generation ist also raus und muss nicht mehr berücksichtigt werden. Wie war das mit Gemeinschaft fördern?

Grundsätzlich kommen wir an der digitalen Weiterentwicklung nicht drum herum.
Es muss aber für Jeden auch anwendbar sein. Und das wird voraussichtlich NIE im Leben passieren. 

Und was ist, wenn ich als GenZ meinen digitalen Fußabdruck so klein wie möglich halten will? 
 Stichwort: Recht auf analoges Leben?

Mit den Tinyhäusern wird nur soviel Wohnraum genutzt, wie er auch tatsächlich erforderlich ist. Das spart Energie und ermöglicht größeren Wohnraum wieder freizugeben für z.B. Familien. Die Häuser werden mit dem Auszug der Kinder zu groß. Gleichzeitig kann auf altersgerechte Einrichtung geachtet werden.

Das könnte zu einem guten Nachbarschaftsgefüge -am besten mit einem Gemeinschaftshaus- werden. In den Tiny-Häusern wohnen meist Alleinstehende oder 1-2 Personen: Kontakte und Austausch können Einsamkeit und Alleinsein verringern.

Eine super Idee, wir suchen gerade zum Beginn der Rente jetzt schon eine "altengerechte" Wohnmöglichkeit, aber haben keine Chance, weil fast alle Immobilien nur auf Familien mit Kindern oder junge Singles ausgelegt sind. Alter findet in der Gesellschaft/im öffentlichen Denke zu wenig statt. Das ist klimafreundlich, nachhaltig und attraktiv, wenn eine Stadt gute alternative Lösungen modern vorausdenkt.

Die Idee ist gut. Es muss allerdings darauf geachtet werden, dass keine Konkurrenz zu effizienteren (Boden pro Bewohner) wie bspw. Mehrfamilienhäusern entsteht.

Sie versiegeln erheblich mehr Fläche als klassische Mehrparteienhäuser. Die Flächenversiegelung zu loben ist täuschend.

Haben wir wirklich die Flächen dafür? 
Ohne das wir die landwirtschaftlichen Flächen weiter reduzieren müssen?

Aber grundsätzlich gefällt der Gedanke.

Sichere Radwege zu schaffen ist immer gut. Nur so schafft man die Möglichkeit auch Skeptiker ggf. vom Vorteil des Radfahrens zu überzeugen. Nicht nur für den Verkehr, sondern auch für die eigene Gesundheit.

Radschnellweg in den I-Park

Die Routen sollten mit dem Bahnhof verbunden werden - welcher auch eine wiederanbindung an Münster benötigt!
Der Bahnhof sollte hierzu auch ein ordentliches Parkhaus - für KFZ und (motorisierte) Zweiräder bekommen.
Wer sich den Bahnhof anschaut, sieht, dass die 2 kleinen Hütten den Bedarf nicht decken.

Grundsätzlich: Günstige Velorouten für die breite Bevölkerung und deren Alltagsprobleme statt zweifelhafter Steuergeldverbrennung durch Radschnellwege für ein paar wenige Fanatiker.

Vielleicht bequemt die Stadtplanung sich ja, erst einmal ein Radwege- und Fahrradstraßenkonzept zu erstellen. Die bislang verwirklichten Fahrradstraßen lassen keinen zusammenhängenden Plan erkennen. Und die Radwege sind z. T. erbärmlich: zu schmal, zu holprig, zu oft dem Bedarf des Autoverkehrs untergeordnet.

Radschnellweg über sillgelegte Bahntrassen.

Man sollte auch mal überlegen, ob man den inneren Ring testweise nur für Fahrradfahrer freigibt. So ein bisschen Promenade wie in Münster. Ich denke, das kommt  gut an und würde Bocholt als Fahrradstadt definitiv nach vorne bringen. Einfach mal ausprobieren, z.B. an Sonntagen. Meckern kann man immernoch. Mutig sein!

Weniger Stellplatznachweise durch Firmen im Gewerbegebiet

Wer das glaubt, das wäre die Lösung, der ist naiv. 
Radwege haben wir zu genüge. Die müssen nur ordentlich gewartet und gepflegt werden. Teer-Durchbrüche verursacht durch Baumwurzeln ist ein Unfallrisiko. 

Neue Autobahnen für Räder zu asphaltieren versiegelt nur noch mehr Fläche und nimmt im Zweifel Bauland für Wohnräume. 
Diese neuen Velorouten müssen letztlich auch gepflegt und gewartet werden. Wenn die dann in die Jahre gekommen sind, müssen wir wieder neue Ideen 💡 Lösungen entwickeln um unser Gehirn zu überlisten, weil dann die alten Velorouten out sind.

Wer hat überhaupt das Wort Velorouten erfunden.
Es sind Radwege. 
Neue Namen für ein und dieselbe Sache schaffen nichts Neues, sondern täuschen nur diejenigen, die sich von dem ganzen BlaBla blenden lassen.

Braucht BOH nicht. Würden die vorhandenen Radwege besser gepflegt, ausgebessert und erkennbar kenntlich gemacht werden sowie die hiesigen Verkehrsteilnehmer sich endlich mal weitestgehend an die Straßenverkehrsregeln halten, dann häbt wih dat doch an't klappen.

Vielfach existierten solche Routen, etwa zwischen Unter den Eichen und Akazienweg, hätten auch noch gut 100 Jahre bestanden, wurden dann aber, mit Fördergeldern des Landes oder von wem auch immer kostspielig umgebaut. Ohne dass sich irgendetwas verbessert hat. Und ohne dass dort mehr Bürger fahren. Es sieht nur hässlicher aus. Dasselbe läuft gerade an der Bocholter Aa, ein wenig ausbessern und den Grünbestand nicht für breitere Fahrradwege opfern hätte es auch getan.

Jeder Entscheid, der zu einem acceptify Thema getroffen wird, ist ein aktiver Entscheid der Gruppe - auch der Entscheid, die Situation sich selbst zu überlassen. Dies klar zu machen, ist der Sinn der Passivlösung.

In Prozessen in denen allein Politiker entscheiden, werden die am stärksten repräsentiert, die die stärkste Lobby haben oder sich am lautesten beschweren. Bürgerbeteiligungen sind eine gute Möglichkeit, Probleme verschiedener Bevölkerungsgruppen wahrzunehmen und passende Lösungsansätze anzubieten. Ob das Ergebnis der Bürgerbeteiligung dabei bindend ist, ist aus meiner Sicht ein separater Aspekt.

Wenn man auf die wichtigen Projekte in Bocholt schaut, fragt man sich, was voran geht und ob sie professionell gemanagt werden. Mein Eindruck ist, dass die Verwaltung immer größer und ineffektiver wird und die Politik dem im Wesentlichen zuschaut und meistens zu spät reagiert, d.h. wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist. Bürgerbeteiligung und Trendwerkstätten lösen dieses Problem nicht. Es ist die Aufgabe der Verwaltung z. B. die Verkehrssituation zu analysieren und ein Verkehrskonzept zu machen, das sinnvoll ist und alle Aspekte des Verkehrs berücksichtigt. Auch z.B. den Verkehrsfluss in den Stoß-Zeiten, Stau-Stellen, Ausbau der Radwege, Bau des Stadtrings etc. Und die Politik hat darüber zu entscheiden. Jetzt gibt es eine neue Forderung einer Projektgruppe, die versucht, originell zu sein, aber von der man sich fragt, welches Problem sie löst. Sie ist nicht legitimiert, macht aber Politik gegen den Autoverkehr. Und die Politik hat das Problem, jetzt mit diesen Ergebnisse umgehen zu müssen. Setzt man die Ergebnisse nicht um, stößt man der Projektgruppe vor den Kopf und frustriert die Bürger, die sich beteiligen. Alles nur, weil die Politik und die Verwaltung ihre Arbeit nicht ordentlich machen.
Ich bin für Bürgerbeteiligung, aber so, dass es sinnvoll ist. Z.B. kann man fragen, welche Probleme die Bürger haben bei der Fahrt zur Arbeit oder in die Stadt. Diese Ergebnissse kann die Verwaltung dann in ihre Analyse einbeziehen.

Ja, was erwartet man von einer Bürgerbeteiligung? 
Siehe Brexit. 
Es kommt nicht immer das raus was man sich wünscht. 

Wozu wählen wir denn regelmäßig Vertreter in den Stadtrat? Die haben die politischen Beschlüsse, unter Einbezug von Sachverständigen Bürgern, zu besorgen. 

Und die Verwaltung hat die Beschlüsse entsprechend umzusetzen. 

Und wenn man sich dann auf das wesentliche konzentriert und seinen Job macht, kann alles so einfach sein. 

Vielleicht sollte man mal einen Pranger aus dem Mittelalter auf dem Marktplatz aufstellen. Als Mahnmal! Könnte den einen oder anderen vielleicht in seiner Leistung beflügeln.
Und Zack, manche Dinge des städtischen Lebens erledigen sich wie im Nu.

In Bocholt wird von den Politikern über viele Projekte nicht selten anders entschieden, wie die Bürger entscheiden würden. Bei einer großen Bürgerbeteiligung kommen Alternativen und einfachere Lösungen auf den Tisch, die sonst kleine Gruppen von Politiker übersehen könnten. Die Mehrheit der Bocholter Bürger sollen ja auch anschließend mit dem fertigen Projekt zufrieden sein.

Die Politik hat infrastrukturell bisher nicht mit Glanzleistungen überzeugt. Die Radwegesituation hätte schon vor vielen Jahren durch Ankauf entsprechender Grundstücksflächen und Engstellenabbau angegangen werden können. Viele Radwege haben die Sanierung schon länger nötig.
BBV-Wirksam 3 Fahrradstraßen zu beschließen ist vor allem Fototermin-Sicherung.

Der Bürger hat seine Stimme verloren, wenn er sie zur Urne bringt....
 Wir sollten unsere Stimmen konstruktiv erheben, uns bemerkbar machen mit unseren Wünschen, Sorgen und Widerständen. Gut, dass es hier auf dieser Plattform auf besondere Weise möglich ist.

Gerade bei der Rathaussanierung sieht man leider politisches Versagen. Wenn die Sanierung so durchgezogen wird wie geplant, wird Bocholt in die Armutsfalle tappen. Von daher ganz klar konstruktive Bürgerbeteilung ist unerlässlich.

Generell, und nicht nur in Bocholt, sollten viele verschiedene Menschen mit ihren Ideen und Bedürfnissen einbezogen werden. Dazu zählen Behinderte und ihre Angehörigen, alte, sozial schwache Menschen genauso wie Geschäftsleute, Ureinwohner und Zugezogenen, Familien, Kinder, Jugendliche und Studierende u.v.m.
Wie wäre ein bunt gemischtes Gremium für die Stadt, das dann bei allen Fragen einbezogen wird? Viele Entscheidungen sind nur schlecht, weil zu wenig Perspektiven einbezogen wurden.